Koju to grafu ce FX bottleneckati?

Koga pitaš? Ako mene, pročitaj još jednom moj post.

Ma ne,pitam bilo koga.:D

Zanima me.

Titan X, izgleda, sudeći po postanim linkovima

Hoces rec da Titan X + FX 8350 nece vrtit neke igre na mx detaljima sa min. 60 FPS.:D

To nije bilo ono što si u prethodnom postu pitao

Ali da odgovorim i na ovo...da, Pentium + Titan je u Guild Wars 2 bolji od bilo kojeg AMD procesora + Titan...
engine igre je naravno smeće, al to je slaba utjeha kad ljudima sa OC-anim 8370 pada ispod 10fps
kad se sukobe zergovi

Budimo realni tko ima za titan x neće gledati fx-eve.
Inače cpu bottleneck u igrama je zajebana stvar - tj. ako ga gledaš kroz gpu usage statistiku - može se naći igara gdje su i dosta slabije grafe bottleneckane od i7-ica (i to OC-anih), to su ove loše optimizirane igre poput arma 3 MP i sl. A opet u nekima igrama nema skoro nikakvih skaliranja između starih i slabijih dual core procesora i najvećih pila i to sa high end grafama (gpu bound igre poput tomb raidera). Tako da je to sve jako relativno, svaka igra je priča za sebe. U neku ruku su igre bottleneck, tj. prema mnogima dosta toga je i zbog API-ja

Hm,nisam jos naletio na igru koja mi zapinje.
A imam stari HD7850 2Gb.(ne namjeram je mjenjat u blizoj buducnosti jer je jednostavno jako dobra grafa.)
Ne moze sve na max,ali dovoljno dobro. Proc mi nikad u nijednoj igri nije ni bio na 100%
Price o bottlnecku smatram glupostima osim u slucaju koji si naveo,ali neoptimizirana konzolaskoportana sranja(ima ih dosta nazalost) ni ne zelim igrat.
Jbg,valjda nisam neki gejmer.

Dosta AAA igara u zadnjih par godina,osobito portovi sa konzola, se dosta oslanjaju na procesor i to će se po svemu sudeći nastaviti i u budćnosti.
Npr. DA:IQ,GTA5,Witcher 3:lol2: teško da rade bez malo ozbiljnijeg quada.
Malo je igara kojima će 8350 ili i5 haswell/ivy biti bottleneck. Za i7 se zna da nema baš puno koristi od njega u igrama naspram i5.

Cim vidim konzolaski interfejs pokrecem Revo.:D

GW2 koristi jednu jezgru i samo mu je IPC bitan

Kao i Reunion sa Amige.:D

Ma nije problem u tim igrama koje su multithreadano optimizirane - tu je stvar jasna, ako ti je cpu loš radit će ti loše, ako je osrednji - osrednje, ako je jak - odlično.

Problem su ove igre što grafičku koriste za privjesak, recimo starcraft 2, gdje tip sa ocanjem i5 2500K dobije osjetne razlike u fps-u sa običnom gtx 560 ili 560Ti (a gpu te snage danas nisu čak ni mainstream kategorija), dok taj isti cpu u nekoj novoj cpu zahtjevnijoj AAA igri sa mnogo jačom grafičkom nema toliko cpu skaliranja sa OC (niti cpu bottlenck). Ili ta arma 3 gdje je tip tu nedavno na forumu sa 8350 i mislim HD7950 ima očajan fps, a kaže grafa radi na 30%, cpu isto na 30%. Jebeš to. Istina takve igre (kao i wot) će bolje raditi na intelu zbog boljeg ipc-a, ali i dalje će raditi slabo (pogotovo sa obzirom na grafiku kakvu imaju recimo npr. ta arma) i imati nepun gpu usage. E takve igre su problem i tu lga 2011-v3 overclockirani procesori u teoriji bottlenckaju gpu (tj. nemaju visok ili puni gpu usage). Dok recimo te iste komponente odlično vrte neku mnogo grafički napredniju igru sa boljim fps-om

Danas je napokon dosao 8320 (1088 kn novi i to dobro da sam pogledao cijene novih jer ekipa prodaje iste za cca 900 do 1000 kn i to za neke primjerke bez jamstva, nema smisla no svaka roba ima svojeg kupca).

Ono sto bi vas htio pitati (posto se uopce nisam do danas informirao o tome, a i najvise vjerujem iskustvima ekipe tu na forumu) je koje su optimalne postavke za navedeni CPU tj. ono sto me zanima je koja bi bila ok voltaza CPU-a na stocku te vidim u UEFI-u sada neku opciju "Turbo" ili tako nesto slicno (odmah me podsjetilo na staru 486-icu te tipku na kucistu pod istoimenim nazivom te bi stroj poletio na 100 MHz :) ).
Malo sam skeptican oko tih automatskih "Turbo" stvari kao i automatskih voltazi pa me zanima sta tu napraviti tj. ugasiti taj famozni "Turbo" (ili ne?) te koja je neka optimalna voltaza za recimo 3.8 Ghz?
Idelano bi bilo ako netko ima istu plocu kao ja pa da zna kako se ista ponasa (da, svjestan sam da je MBO smece no sta je tu je).
Najvise me zanima sta napraviti s tim "Turbo" ili kako se vec zove te mogu li to ugasiti i zakucati normalno frekvenciju koju zelim kao i uvijek tj. preko mnozitelja (mislim da bi bilo oko x19 za 3.8 GHz ili tako nesto oko te brojke (nisam blizu kante pa ovo govorim napamet i uz cca 5 minuta provedenih uz CPU)).
Morao sam loadat default postavke na UEFI-u pa mi se sve zeznilo (damn)....sada se ne mogu sjetiti ni u kojem modu mi je radio HDD (ne bi rekao da je bio u IDE-u), brzine ventova sam zaboravio i sl...biti ce posla.
Samo vas molim da mi date savjet koje postavke staviti iskljucivo za CPU (voltaza te sta je s tim "Turbo" ili kako se vec zove tj. mogu li to normalno ugasiti).
Koje bi po defaultu voltaze imao 8320 za svojih 3.5 GHz (ne bi drzao CPU na toj frekvenciji vec me zanima cisto informativno)?
Izvinjavam se na toliko pitanja (ova zamjena procesora je dosla nenadano pa nisam uopce razmisljao o tako nekim stvarima tj. navikao sam na svoj stari x4 965BE) te se isto tako izvinjavam nadleznima ako sam zafulao temu (ako jesam, molio bi ih neka premjeste post tamo gdje vec treba (samo neka ga ne brisu jer su mi ovo vazne informacije te ne bi htio navecer biti uz BSOD :) ).

Hvala jos jednom svima.

A gle V ti plesu od proca, tako i do ploce. Na zalost morat ces nac sam svoju min voltazu za rad. Naoruzas se nekom cugom, strpljenjem i lagano krenes. Ono sto ti treba je OCCT, bios, cpuz. Prvo u Cpuz vidis koju voltazu ti proc koristi u def postavkama, onda lijepo odes u bios, prvo sto napravis je ugasis turbo, te stavis FIXNO tu voltazu koju si vidio i npr clock koji je sa turbom, opalis OCCT 10 min npr ako u 10 minuta nije puko vjerovatno ni nece. Ako sve radi ko zmaj, onda lijepo odlazis u bios i spustas voltazu do trenutka dok ne pokrenes OCCT i on baci gresku.
Evo ti moji primjeri Voltaza
3.7ghz 1.15V
4.0ghz 1.22V
4.4ghz 1.35V
4.6ghz 1.41V
4.8ghz 1.45V
5.2ghz 1.52V

Ali to ne trebaju biti voltaze iste takve na tvom. 100% sam siguran da ti nebi radilo kada bi ukuco moj clock i voltazu, znaci to moras nac sam, ali okvirno je to tu negdje, posto imas Asrock imas veliki Volt drop, pretpostavljam da ces morat pumpat dosta vise struje a gledat kroz cpuz kolko stvarno dobijes !

Stock voltaže ti idu do 1.425v. Ja sam 4 komada instalirao na 4.0 @1.3v i rade svi bez problema. Za izvlačenja maksimuma nemam vremena (volje). :)

Stavi na 1.275 i 4.0ghz pa testiraj.

To je neki starting point kod 8320.

Hvala svima. Stock je onda sirovo visok (kao i uvijek) pa zato nikada u svojih cca dvadeset i kusur druzenja s kantama nisam drzao stock (osim u startu, sigurno sam kao klinac s prvim kantama imao stock na PC-u dok Atari, C64 i sl. ni ne racunam :) ).
Ma nisam uopce bio uz kantu tj. samo sam stavio CPU (odmah prokleo neko smece od CM paste koju sam kupio i izvadio opet svoju staru), brzinski loadao default postavke i UEFI-u te nesto onako brzo slozio i vidio te neke "Turbo" stvari (odmah ugasio i naoravio sitan OC) te bootao Windoze.
Mislim da sam stavio oko 1.3V no nisam siguran pa cu sutra tj. danas dopodne to srediti.
Je li moguce da CPUZ pokazuje toliko nizu voltazu jer mislim da mi je pokazao nesto oko 1.25V?
Sto se clockova tice, da dobijem 4 GHz na tih 1.3V bio bi prezadovoljan.
Javim sutra kako je proslo no svakako bi mi tih 4GHz bilo idealno (ako ce zezati MBO, ici ce na trznicu no nadam se da ce moci izvuci tu frekvenciju).

Jos samo "sitnica" tj. kolikobse sjecam pise da bi za ovaj CPU trebao top down cooler, a meni je gore H50.
Nadam se da ce biti ok i da ne bude nekog przenja. :)

@ravkan

Koju MBO imas da mozes izvuci te ok voltaze?
Prvi puta ikada sam kupio ovakvo smece od ploce (bez uvrede za vlasnike iste) i zadnji puta.....nikada vise.
Oduvijek kupujem najbolje moguce Asus, MSI, prije DFI.....i sada prvi puta uzmem ASRock (a lijepo sam rekao da nikada ne budem isao u moju kantu ASRock i sam sebe....sada bi rekao sta) i bas ga "divno" kupim (to je ono kada radis nesto u brzini i ne razmisljas).

Neces nikada dobiti identican napon u CPU-Z kao sto si namjestio u biosu. ;) Svaka ploca ima vdrop, neke imaju i vboost...napon je uvijek ili manji ili veci...ja u zivotu nisam vidio da bude identicno...najblize sto sam vidio je 1.296v u CPU-Z za 1.3v namjestenih u biosu.
Navikni se na to, mozda na nekim ultra high end plocama nema vdropa, ali mozda...Ne vidim zasto je ploca odmah smece ako ima vdrop :D jednostavno prilagodis napon, ako si dobio 1.25v za 1.3 u biosu, stavi 1.35v u biosu i imas 1.3v u vindozama. :D

@win32

Ja imam Asus V Formula-z. Ali jbg da sto se asrocka tice, da si uzeo asrock za intela to bi ti bio pogodak samo takav, ona Asrock extreme 4 je tak dobra ploca da ti ne mogu opisat, na zalost Asrock za AM3+ socket su govno ploce, jednako kao i MSI koje je cak jos vece govno od asrocka. Vec sam bio negdje napiso ali budem ponovio, kod amd-a mozes birat svega samo 4 5 ploca i to je to. Ovo sve ostalo je fino napisan text masu poljepljenih slicica, a ploce su koma !.
Inace 4.0 sa 1.3 bi ti trebo radit i na toj ploci. A h50 bi ti trebo hladit 4ghz. Opalis OCCT 10 minuta i tu gledas, ako ti nakon 10 min temp nije presla 65 stupnja dobar si ako je, razmisljas da smanjis clock i struju :D Ja npr 65 stupnja imam na 5ghz tako da mislim da bi h50 moro ohladit 4ghz bez problema.
Ja sam npr sa hyper 212 imo 4.4 ghz OC na svome bez problema. Sad ne znam ali mislim da bi h50 moro bit tu negdje, ako nije hyper 212 po 150kn ide i ne mozes fulat sa njim :)

@win32
@ravkan
Ima sam i Hypera 212+ i H50 (drugi procevi) i triba malo više od 10 min. testiranja.

Moj zaključak - na zraku temperature nakon kratkog vrimena dođu do neke razine (ovisno o veličini i kvaliteti coolera, brzini ventova, provjetrenosti kejsa..) i gotovo ne mrdaju.

Kod vodenog se stabiliziraju nakon malo duljeg vrimena - u početku budu super a onda dođu blizu razine nekog osrednjeg zračnog hlađenja (tipa Hypera 212).

Bar je kod mene tako bilo (Corasir bija namontiran otraga i vent okrenut da upuhuje svježi zrak) + budući da je već bija vremešan nisam tija riskirat još da i pumpa crkne (pa je završija u prodaji).

Sigurno neki veći komadi vodenog (dual radijatori) i custom vodena (Phobya, EKWB..) daju dosta bolje rezultate od single fan AIO vodenih "gofanaca".

Inače cijena novog LC-CC-120 tower coolera (nekakav rang Hypera i ostalih s 12cm ventom) je 150kn.
http://www.nabava.net/search.php?tp=0&q=LC-CC-120

Par ljudi ga već ima na forumu, i vidi vraga zaključiše da imaju novi best buy :p

H50 je bas performansama u skladu sa nekim osrednjim zracnim coolerom.

High end vodena (Nepton 280,H110,X61 i sl..) drze proc hladnijim nego bilo koji zracni hladnjak na visokom clocku.
Npr. zracni hladnjak nema mogucnost disipacije topline koju stvara FX8xxx na 5ghz.
Malo ljudi drzi svoje procove na 5ghz tako da je za vecinu ljudi dovoljan neki osrednji zracni cooler.

Nije istina, osim ako je rijec o 2-5 stupnjeva i to uvjetno receno :kafa:

Nije istina. :kafa:

Uzmi nh-d15 i stavi ventove sa bilo kojeg tog vodenog hladenja (dakle 2000+ rpma), pa onda testiraj. :chears:

Imao sam Swiftech H220 koje omete sva ta 3 gore navedena "aio clc" sranja i tek tu su temp relativno bolje nego d14 koju sad imam. Problem tih aio hladenja su tanka crijeva, losi radijatori i slabe pumpe gdje se mali protok kompenzira high rpm/SP ventovima, posto se voda ugrije nakon nekog vremena a protok je premali da bi se toplina disipacijom otpustila preko radijatora.Plus toga sto su ta aio clc hladenja preprecijenjena. Ako se ide na pravo vodeno i (uvjetno receno, ) h220 posto on nije clc, onda je to vec druga prica . Ako mislis da nije tako posudi od nekoga d15 stavi ventove sa neptona pa testiraj.

+ praktično vječnost zračnog hladnjaka. Teoretski ti jedino može otići vent.

Sa vodenim možeš imati hazard (curenje), može oslabit s vremenom (ispravite me ako griješim - corsair napiše vijek trajanja - ili su barem prije). Također čine mi se dosta nekvalitetna (crijeva), potencijalna glasnoća (ventovi i potencijalno pumpa i sama tekućina)

Zračni ubija vodeno u price/perfomance, zanimljiv članak

http://www.tomshardware.com/reviews/...-max,3607.html

Makar imam Corsair h100i, slazem se sa kolegom Manuel Calavera. Ionako 5ghz niko nema doma 24/7 jer makar bilo stable nakon nekog vremena nekaj bude otislo. Vecina ljudi imali Intel ili AMD imaju tu negdje izmedu 3.2-4.6ghz a za to je zracni hladnjak majka i za pare ubija.

Opcenito 5GHz je nedostizno za veliku vecinu procesora. A sad sta se tice vodenog nekim ljudima je stalo i do estetike i kakav je cjelokupni vizualni dojam cijele konfe bez obzira na peformanse i koliko je sta isplativo.

Imao sam d14 i nije moglo drzat 5ghz u testu. Kao ni ninja 3.

Treba prvo shvatit sto je 5+ ghz 24/7 pa onda pisat. :mig:

Disipacija topline je nemoguca misija .za bilo koje zracno.
Moj ti je savjet da stavis proc na 5 ghz pa se sam uvjeris.

P.s. imas na temi o Visherama kako radi clc na i sa kojim temp.
Sve je lijepo testirano.

Tt frio extreme je bolji hladnjak od NH D 14 i mislim da bi on hladio to na 5GHz, evo usporedba http://www.pcaxe.com/hardver/hladjen...reme/strana-10 cak i kad stavis na NH D 14 ventove od Fria opet je Noctua slabija http://www.pcaxe.com/hardver/hladjen...reme/strana-14

Problem je enormna kolicina topline za koju zracni hladnjaci nisu dizajnirani uopce.


Nadalje,problem je kad ljudi koji koriste clc ga koriste kao ispuh umjesto da dovode svjezi zrak direktno na radiator i time ponistavaju prednosti clc-a

Cuj ninja 3 i d14, ta dva kulera i nisu za usporedbu. Ja opet tvrdim da nema sanse da si ti sa neptonom dobio toliko bolje temp nego sa d14 a ti kako hoces. Ako si testirao ventove od noctue onda nije ni cudo jer ne idu preko 1400-+ rpma. A i ako pravdas investiciju od 900 kn zato jer eto htio si vodeno, to je druga prica. Uzmi phanteksa tcp14 ili nh- d15, stavi ventove sa neptona i napravi protok u kucistu kako spada pa onda testiraj ;) Clc kuleri su precjenjeni drek i to je vec prozvakano masu puta. H100 ima protok vode od cca 40ak litara na sat, nepton kazu da ima 35% vise i to je cca 60ak l, H220 switech ima protok 440l/h na 16/10mm crijevima a Vario d5 ima protok 1200l,a da ne krenem u usporedbu radijatora...