SSD-ovi su definitivno brzi i put u buducnost.

Ali, cijena, razlika u kapacitetu je ipak trenutno prevelika za prosjecnog kupca.

IMO, ako netko doma hoce solidno brze performanse, pametnije je uzeti vise HDD-ova i zviznuti u RAID. Brzina nije kao kod SSD-a (random read/write), ali kapacitet je X puta veci, a brzina i dalje vise nego prihvatljiva.
Na isti nacin imam 3x1TB diskove, i brzina kako radi je meni osobno vrlo dobra. Da i imam SSD-ove umjesto toga, razlika bi bila stvarno minimalna.

Kakve su se ovdje stvari pocele pisati :S

Recimo to samo ovako:

Ako ljudi imaju za graficke, procesore i kucista po nekoliko tisucica onda je stvarno nerealno reci da preskupo dati 1-2k kn za disk koji ce PRVI pokazati razliku u brzini racunala (svakim otvaranjem foldera se ovo osjeti).

Za usporedbe RAID-a obicnih diskova i SSD-a ... recimo to ovako, 10 diskova ne bi moglo sustici posten SSD u svakodnevnim radnjama na kompu (iskljucivci kopiranja terabajta podataka s jednog mjesta na drugo - sto mu naravno i nije svrha).

Ukratko SSD diskovi su se nasli u mnogim kompovima diljem svijeta (sto u kucnih korisnika, sto u profi svrhe) i velika vecina obavlja svoje zadatke sretno, veselo i brzo :)

:nono: neke jednostavno ne mozes razuvjeriti

Razuvjeriti od cega?
Da su SSD-ovi trenutno daleko preskupi za sto nude?

Da nude najosjetnije ubrzanje u svakodnevnom radu sa danasnjim racunalima u odnosu na bilo koju drugu komponentu ili tehnologiju.

Za razliku od recimo hrpe obicnih hardova u Strippingu, koji usput stvaraju dodatan rizik od gubitka podataka, trose struju i griju se daleko vise od flash medija ... a povecani prostor je ionako upitan, tj. dvosjekli mac zbog smanjene sigurnosti i potencijalnog gubitka integriteta podataka.

Dakle.... SSD su neosporivo daleko brzi nego klasicni HDD-ovi.
ALI - opet taj 'ali' - za *prosjecnog* korisnika PC-a, SSD-ovi su jednostavno neisplativi. To je moje osobno misljenje. Odnos cijene po kapacitetu ne opravdava dobiveno ubrzanje.
Da, novi klasicni diskovi su dosta brzi, sa stripingom mogu biti i brzi (da, naustrb sigurnosti podataka). Ali, za prosjecnog kornsika to je jos uvijek neisplativa investicija.

E tu je kljucna stvar ... svi mjere kn/GB, a nitko ne uzima u obzir da SSD tehnologija trenutno (i barem jos slijedecih nekoliko godina) nije namijenjena za storage filmova/MP3-ica i ostalih velikih fajlova.

Njegova osnovna namjena je poboljsanje performansi OS-a i aplikacija u svakodnevnom radu, a sve ostalo su djecje fantazije (imati videoteke na flash diskovima).

Ista stvar je i sa RAM-om (~150kn/GB) u koji ide samo ono najbitnije (sto se trenutno izvodi), a sve ostalo je pohranjeno na HDD/SSD diskovima.

To je trenutno osnovna bit SSD flash tehnologije.

Da složio bih se sa time, SSD-ovi nisu nikako za normalno spremanje podataka. Ima i onih do 1 TB SSD-ova, ali cijena je ogromna, i uvijek ima svoju namjenu npr. studijima koji se bave 3D-om, grafika, audio/video i slično, svi takvi veliki imaju novaca i njima nije problem dati 4-5 tisuća dolara za takve SSD-ove. Jer im donose bržu izradu svojih projekata a i po tome bržu zaradu hehe...

evo razlika ssd-hdd u laptopu

sad friško instalirani vindozi : 13 sekundi od hp boot ekrana do desktopa ssd, 57 sekundi običan disk koji je došao s hp-om

pa to je očito,ali ipak,meni za OS,programe i igre treba minimalno 100-120 giga prostora,dok high performance SSD-ovi od 120gb budu ispod 2000kn ja cu definitivno uzet jednog :)

evo da dam svoj doprinos temi :)

kucni setup je ovakav

320 aaks wd na dvije particije prva windowsi druga igre i dl

640 aaks wd na kojem su my documents i ostale za ovu raspravu nevazne stvari
640aaks wd na kojem je pagging file

friski xp sp3 su u igri.

sa posla sam posudio intelov ssd g2 80gb stavio sam na njega image od mojih windowsa da vidim koliko bi se sustav ubrzao

nisam mjerio nista sa stopericom vec je sve vise manje odokativna metoda.

prva stvar windowsi se butaju duplo brze
druga stvar igre se pokrecu instant kao i svi ostali programi sve je trenutno
trece prebacivanje stvari je za cca 30% brze

loadiranje warcraft 3 je brze za cca 10% imho nis pretjerano
pregledavanje slika je cca 30% brze (govorimo o 5mb slikama)


Nakon dana druzenja sa diskom iskreno ocekivao sam vise, doduse imam jos cijeli vikend da se igram al mislim da sam vidio sve sto me je zanimalo.

Ono sto mi zaboravljamo je to da vecina nas ima dva tri harda sa gro slika podataka itd, i onda ako uzmete 80gb ssd to ce vam biti dosta za win programe i eventualno igre dakle sve ostalo ce se otvarati kao i dosada.

dali bi si uzeo intelov ssd? danas nebi sutra kad cijena bude cca soma kn za 160gb da
dali ssd opravdava cijenu? ne

to je moje misljenje .

Meni Win7 dela ko urica na SSDu :)
Ja samo to imam za reć :p

Iako je neosporivo da je SSD u prednosti naspram klasičnih diskova, osim u cijeni i kapacitetu, nekako mi se čini u ovoj temi da svako svog konja hvali. Isto kao i kod grafičkih kartica, netko kupi nešto što je trenutno neisplativo, i onda svim snagama pokušava dokazati kako je to super i one way to go. Čak se i u enterprise sustavima ssd polako pojavljuje, gdje je zahtjev za brzinom, odnosno brojem iopsova puno veći, a kamoli tek neće još polakše ući u desktop priču. Je li SSD storage budućnosti , ne znam. Ima li šanse ? Definitivno, iako je tržište flash storagea vrlo čudno.

Nemojte vjerovati nama, vjerujte Anand Lai Shimpi-u i Torvaldsu :)

Kao sto rekoh SSD diskovi su trenutacno namijenjeni OS-u i aplikacijama, a sve ostalo je manje bitno i isplativo.

Barem 90% ljudi moze sazeti svoje sistemske particije na 40-50GB (bez nekakvih 20GB igrica) tako da je ovo cisto dovoljno za ono za sto je namijenjeno.

Ozbiljnu uporabu, a ne nekakve pucacine od vise desetaka GB u kojima ce se leveli ucitavati nekoliko sekundi brze.

Svi znamo sto je ozbiljna uporaba kompa i koje aplikacije spadaju u to, a i takvoj vrsti korisnika se ionako ne treba govoriti da je vrijeme novac.

Jos jednom ponavljam, SSD disk je najvece ubrzanje u radu kompa sa svakodnevnim zadacima u odnosu na bilo koju drugu nadogradnju komponenti.

Samim time zasluzuje epitet isplativosti (u usporedbi s npr. velikim brojem skupih i mocnih kvad procesora koji vecinu vremena idlaju u racunalima "obicnih" korisinika - a opet dobivaju oznaku isplativosti, tj. masovno se kupuju).

O skupljim grafama necu ni zapocinjati ...

Da li je ovo prioritet pojedincima ili ne ... iskreno - tak svejedno, ali je objektivno gledajuci HDD najsporija komponenta unutar racunala i samim time cijela prica dobiva na perspektivi vrijednoj paznje.

Naravno cijena (kn/GB) bi mogla biti niza i ogromna je vjerojatnost da ce s vremenom i biti niza, ali to ne znaci da do tog trenutka hrpa ljudi nece kupovati SSD diskove.

BTW cesto se minimizira vaznost diskovnog podsustava, a vrlo je dobro poznato koliko su ljudi osjetljivi upravo na vlastite podatke, njihov integritet i nacin njihova koristenja.

Ma nema meni do toga kad ja uđem na server od CSSa prije samog bota :D

Slažem se da SSD nudi najveće ubrzanje u nadogradnji u odnosu na ostale komponente, no nisam siguran da zbog toga zaslužuje epitet isplativosti.

Ako gledaš i kn/performanse, omjer istog kod HDD-a je opet povoljniji, pogotovo u strippingu. A važne podatke ionako držim na više mjesta tako da me relativno povećanje nesigurnosti podataka kod strippinga i ne zabrinjava previše. A po pitanju kvalitete i sigurnosti podataka nisu ni SSD-ovi bez mana.

Neosporno je da trenutno SSD nije za storage već za OS i aplikacije, ali velim, cijena je po meni još uvijek neopravdano previsoka za većinu ljudi.

Brzina loadanja OS-a mi i nije toliko važna, ionako komp držim stalno upaljenim, a što se aplikacija tiče.. one koje najčešće koristim ionako su otvorene gotovo cijelo vrijeme, i na poslu i doma. A opet mi ne znači previše to što mi se primjerice Avid otvara instantno ako iz njegove projekte od 50 Gb moram spremati na HDD...

Opet, uzeo bih si i sad SSD ziher za laptop da nije takva skupa cijena. Nikad nisam za komp kupovao najskuplje stvari već uvijek ''zlatnu sredinu'', tako ni SSD neću kupovat dok cijena ne padne na razumnu razinu. Mada mi iz trenutne pozicije i 500 kn za 128 Gb izgleda previše.

Nemam ništa protiv kupovine SSDova, neka kupuje tko god može i želi jer nema sumnje da su brzi u svojoj namjeni. No isplativost je IMO sasvim druga priča.

ssd je trenutno po meni za OS, ako mislis drzat mp3-ice totalno se neisplati kupovati imate pci-e ssd-ove koji imaju zapisivanje preko 600mb/s dok u raid 0 dva intelova ssd-a nemogu preko 386mb/s...nedvno sam bio u jednoj firmi gdje su mislili uzeti od 2 - 4 pci-e ssd upravo zbog zapisivanja velikih radova, jer su radovi teski po min 150-250mb ima cak i onih prek 4-5gb a kad bi vidili sliku rekli bi vidi obicni jpg, da imam novaca uzeo bi recimo 64gb ssd samo da mogu OS staviti gore ostalo bi trpao na obicne sata diskove...ali istina ssd se neisplati jos koliko god neko gore pricao koliko je dobar, u laptope stavljati...no tko ima para samo naprijed nemoze pogrijesiti ali bit ce laksi za puno para :D

pci-e ssd malo nize ljevo pise brzina zapisivanja/citanja

OCZ's New blazing fast 1tb Z SSD

Opet ponavljam, SSD ce kupovati masa ljudi bez obzira na idividualna misljenja o neisplativosti, tako da nema previse smisla generalizirati stvari.

Usporedba izmedju Strippinga obicnih diskova i SSD diska je smijesna.

Opet ponavljam: 10 obicnih hardova NE MOZE sustici posten SSD u svakodnevnim zadacima (kopiranje TB podataka s jednog mjesta na drugo mu naravno niti nije namjena) tako da stvarno ima ogromnu prednost u tom pogledu.

Ovo znam iz vlastitog iskustva jer sam imao 5 vrlo brzih WD-ejaca u strippingu i to je bio smijeh naspram SSD-a.

BTW mjerenje pokretanja aplikacija je samo jedna od sekundarnih prednosti SSD tehnologije, a one najbolje stvari se upravo pokazuju u OZBILJNOJ uporabi (masovniji random promet), kao sto su baze podataka, ceste obrade fajlova na disku, keshiranje velikih "bazena" diskova, file serveri s frekventnim i paralelnim pristupima podacima (manjeg oblika poput servera za sajtove) ...

Namjene iskljucivog tipa: "Meni se COD dize samo 7 sekundi krace ili FireFox mi je 2.3 sekunde brzi" uopce necu niti komentirat :nono:

Ma da, mape se otvaraju brzinom misli, nema veze što ja ne stignem klikat tako brzo...
No opet, uštedit ću bar 5min na ukupno vrijeme kad u 3h i 5min pogledam 2 filma od sat i po.
Sad to mogu pogledat za 3h i 15s ( smanjena pauza dok mi gom učita film ).

Mislim, nitko ne kaže da nisu bolji, brži, in je imat ali toliki in kao i hd9876x2.
Za kućnog usera skupo i sasvim nepotrebno, ali zbilja nepotrebno s obzirom na cijenu.
Kog veseli bacanje para ili ima da ga briga koliko košta - samo naprijed, neće kupiti nešto što ne valja da se razumijemo.

To je naravno istina ... ljudima, koji kupuju SSD diskove kako bi brze ucitavali filmove, treba promjena terapije i koristenje jacih lijekova :)

Za ostale ozbiljne korisnike je to ionako povrat investicije u najkracem mogucem roku.

SSD tehnologija ipak tek vrlo sporo ulazi u high-end storage.
Vecina ih podrzava, ali zbog cijene rijetko tko ih jos kupuje.

Neosporivo je da je kolicina IOPS-a na strani SSD-a, ali kad gledas 'big picture', stvari nisu bas toliko na strani SSD-a.

Primjera radi, ako imas neki storage sa recimo 50TB, u njemu ces imati cca 300 spindlova.
Uzmes da prosjecno jedan 15k spindl daje cca 180 IOPS-a.
To ti je u rangu 50-60k IOPS-a.

Uzmi u obzir da preko 50% podataka na tome storage-u su staticki, sa vrlo malo citanja/pisanja, kojih 30% sa nesto prometa i mozda 20% koji su optereceni.
U prosjeku, ti neces to zakucati, a vremena pristupa za recimo baze ce prosjecno i dalje biti u rangu 2-3ms, sto je prihvatljivo.

Da li bi bilo brze da su to SSD diskovi?
Bi.
Da li ima financijsku isplativost (veca brzina naprema cijena) - tesko.

Ovo je sitni primjercic kako to u biti izgleda u 'vecim' omjerima.
Uzmi u obzir da novi high-end storage-i udome preko 1000 spindlova, i podrzavaju virtualizacije, dakle striping preko jako puno raid grupa, i dobijaju se vrlo visoki IOPS-i.

SSD je dobar za neke specificne namjene, i tamo nalazi mjesto. Ali dok god ima cijenu kakvu ima (sto je u biti i normalno, s obzirom da je kompleksniji od mehanickog diska) - nece imat toliki prodor u storage svijetu.

Stovise zbog same cijene - SATA diskovi ostvaruju veliki prodor u midrange dijelu storage-a, dok neki (poput IBM XIV) ciljaju i vise.

Imam samo jedan komentar na IOPS-e ... trenutno mi je u rukama SSD kartica koja moze izgurati oko 10,000 IOPS-a u solo kombinaciji (u RAID-u 2 komada guraju oko 20,000 -> vrhunska skalabilnost) i sto je najbolje to je jedan od slabijih modela (cijena 200$, po meni cisto isplativo :)).

Kao sto si sam rekao "obicni" HDD ima ajmo rec 200 IOPS-a ... dalje mozes i sam racunati odnos performansi.

Sto se vecih storage "bazena" tice, ljudi, razmisljate samo u jednom smjeru! :)

Ne znam koliko je vas culo za Hybrid Storage Pool pojam? Ako niste -> www.google.com

Za kraj ubacite energetske zahtjeve, buku, zagrijavanje, labilnost "obicnih" mehanickih dijelova plus performanse (argumenti pomocu kojih flash tehnologija omogucuje izuzetno brz povrat investicije) ... jedino flash tehnologija kaska u kapacitetu (premda i tu ima vrhunskih opcija).

O prodoru na trziste cu samo reci jedno ... gdje se traze vrhunske performanse, koristi se SSD (o ovome se ne prica, ali najveci igraci su ovdje u pitanju ;)), a ovaj IBM je ok ali je doslovno krama naspram ozbiljnijih flash storage sustava, prema gotovo svim kriterijima.

a ta SSD kartica je..?

I-RAM

Naravno postoji hrpa drugih Acard, Micron, Fusion, OCZ PCIe, HyperOS, RamSan, DDRdrive, XcelaSAN, EasyCo, Texas Memory Systems ...

Samo je pitanje koje su vase zelje, odnosno kojim budzetom raspolazete :)

Zato postoji kombinacija SSD+FC+SATA , banalno rečeno. Sve ima svoju svrhu. Dok mi tu trkeljamo da je to preskupo, SSD veselo radi tamo di je potreban.



Citiraj:
Je, I-RAM. Iako to spada u klasu SSD, ne bih baš rekao da je to SSD u pravom smislu te riječi. Izvadi karticu, stavi je unutra, i javi imaš li podatke.

Izmislili jednu novost - backup :p

http://img4.imageshack.us/img4/7628/image2z.th.gif

A nije da mu treba dugo da se kopiraju podaci :)

Nazalost, u bilo kojoj poslovnoj praksi to je neupotrebljivo.

Stvarnost diskovnih sustava je malo drugacija, tu je Nick7 potpuno u pravu. U praksi je jos HDD daleko ispred SSD-a, SSD je davno krenuo, ali svi ozbiljni proizvodjaci se za sada baziraju iskljucivo na SLC SSD-u i to prakticki samo jednog proizvodjaca (Zeus) koji je urnebesno skup. S druge strane, jako je tesko naici na stalno zagusena diskovna polja (ako se bas radi o ozbiljnim sustavima). Danas igh-end disk u pravilno slozenom sustavu daje daleko preko 1000 IOPS po jedinici diska, a k tome su i računala, OS i aplikacije dizajnirane s tim na pameti.

Sve ostale varijante (MLC, I-RAM i slicno) su nepouzdani, tehnoloski i dizajnerski neprimjenjivi u ozbiljne svrhe, a promjene koje bi se morale raditi na dizajnu HW-a su poprilicne. Stoga ce HDD jos uvijek ostati tu, samo je pitanje roka u kojem ce proizvodjaci pojeftiniti opremu (SLC), povecati pouzdanost (MLC) i uspjeti primijeniti u eksternim sustavima (I-RAM).

Sto kazes na ovako nesto 1, 2

Cini mi se cist ok :)

Svrš svrš :p