Redundancija znači dostupnost u bilo kojem trenutku, a to je najviše bitno kod servera koji služe na desetke, stotine ili tisuće ljudi. Ako jedan disk prestane raditi, ostane drugi, treći,... na kojem mogu raditi i to zahvaljujući RAID-u 1, a bolji kontroleri nakon zamjene diska rade rebuild podataka bez ikakvog resetiranja ili isključivanja sustava.

RAID 1 nije backup zbog više razloga. Recimo, pregori napajanje, pošalje slučajno veći napon i odoše oba diska. Dalje, dogodi se havarija s virusima ili drugim štetočinama, obrišu ti podatke s jednog diska, ode i s drugog. Isto tako, ako slučajno obrišeš (ili netko drugi ti obriše) nešto od podataka, opet ostaješ bez njih i na drugom disku. Razumiješ?

Jedno hitno pitanje da ne otvaram novu temu, unatoc pustim stickyjima i vec mnogo otvorenih tema o particijama opet neznam sta ucinit , znaci kupia san wd 6400aaks a imam starog samsunga 320gb t166 , posto je naravno wd koliko san vidia po sintetic relativno brzi disk od samsunga zanima me koliko bi se ako bi se uopce osjetila razlika u brzini rada windowsa ovisno o tome na kojem bi hddu bia os. Sad imam 2 kombinacije
prva:
samsunga podijelit na 50gb os+programi , 200gb igre , 50gb download,extraktna particija di je nered , a wda ostavit u jednoj particiji eventualno 2 za pohranu muzike,filmovi,serija,backup.

druga komb:

Wd podijelit 50gb os+programi , 200gb igre ,346 storage , a samsunga 50-60gb download particiju ostalo backup ili ako zafali stagod mista na wdu mada u to sumnjam.

Molin pomoc lud san neznan sta da ucinem,htio bi jednom rijesit te diskove na najbolji moguci nacin da buden miran na duze vrijeme.Sve preporuke i savjeti dobrodosli.Posto je mali ot nadan se da nece bit izbrisano.

Na WD stavis OS. U velicinama koje ti odgovaraju. Uz OS na njemu drzi stvari kojima intenzivno ne pristupas.

Aj da ne otvaram temu, ovako ću nabrzaka...
Po pitanju brzine, koj biste mi preporučili od ova dva?

Samsung
http://www.links.hr/index.php?option...kl=051.510.066

ili

Western Digital
http://www.links.hr/index.php?option...kl=051.510.042

WD ali ovaj.
http://www.adm.hr/product_info.php?c...oducts_id=5719

Fak, bio je 430kn jos prije par dana. :(

Ali ni 470kn nije puno za takav disk. :)

Pretpostavljao sam da će mi to neko preporučit... Znam, bi VRLO rado uzeo, ali nažalost ništa od tog. Iz Rijeke sam, kod nas stvari stoje malo drugačije. Nemamo ADM...
Evo pa uspoređuj (cijene):

Ventex
http://www.ventex.hr/ProductDetails....65415&pg=26231

Links
http://www.links.hr/index.php?naziv=...kl=051.510.058

HGspot
http://www.hgspot.hr/opis.aspx?ID=034843

:fuming:

Pa tako, opet se vračam na pitanje...

Samsung
Link gore...

Western Digital
Link gore...

Po pitanju brzine su tu negdje (mozda trunkicu na stranu WD-a), ali po pitanju buke su neusporedivi jer je WD3200AAKS poput malo tise zubarske brusilice.

Ako ti je imalo stalo do tisine uzmi Samija, a ako ti je svejedno onda je i WD ok.

P.S. baci oko u sig ;)

E super, hvala na odgovoru. Uzet ću si Samsunakija :D

Haj! Sorry, stvarno nisam sve pročitao, možda ste već pričali o ovom, AALS vs AAKS. U stvari zanimaju me diskovi za obradu videa
http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=123000
a kako su 7200.11 masovno "nahvaljeni" poče sam gledati 7200.12.

Uvijek sam bio vjeran Seagateu ali sad hmhm. Tako se sad pomalo okrećem WD-u ili nečem drugom dovoljno brzom ali kao prvo pouzdanom.
Dakle

1 isplati li se AALS u odnosu na AAKS
2 isplati li se 7200.12 u odnosu na AAKS/AALS
3 vaš prijedlog za nešto oko 500-650GB

Zbog renderinga AVCHD-a moguć povremen rad PC-a 24/24 a koliko će tu biti HDD u FULL opterećenju - ne znam, mislim da će više patiti eventualni q9400.

Napomena: nije hića, mislim kupovati u 3mj. Samo se informiram.
Hvala.:chears:

AALS ma dupli procesor, 32MB cache i 5 god. garancije. Tu malu razliku se isplati jedino dati zbog 5 god garancije jer se i ne vidi da je bas brzi od AAKS.
[/quote]

1. to moraš ti odlučit, meni se nebi isplatilo, zaboravih reći da ljudi prijavljuju da je aals malo bučniji...
2. ne, iz osobnog iskustva sa njima
3. 6400aaks

Eto, jedva čekam da ubodem još jednog 6400aaks

Moj je baš WD6400AAKS - 00A7B2 i alles gut, nema nikakvih problema, iz Protisa je.

Upravo sam dobio par bad sectora na WD6400AAKSu kupljenom u ADMu prije tjedan dana. Sva sreća da imam raskomadane rarove umjesto cijelih datoteka od po nekoliko GB.

imaš više particija na disku različitih file sistema?
probaj samo preformatirat HDD

Evo i ja se uclanjujem u klub :-)
Neki dan uzeo 6400AAKS, malezijac, 00A7B2, datum 21.01.2009.
Stoji doma na stolu, za vikend ako nadjem vremena ide instalacija...

Pitanjce.

Kod starog sata diska sam kod boot instalacije windowsa morao ubaciti floppy sa sata driverima da ga prepozna. Dal je to slučaj i kod ovog diska? I dal su u pitanju drugi sata driveri il će i ovi stari biti dobri?

Ti instaliras SATA drivere za kontroler na ploci ne za sata disk. Ako na ploci prebacis na IDE ili ako u instalaciju Win ubacis SATA drivere neces morat ubacivat disketu, inace sve po starom.

To prebacivanje u IDE u biosu ne utječe na rad samog diska?

To je sad podloga za rasprave druge vrste. Ako ti nije tesko ubaci taj SATA floppy prilikom instalacije i instaliraj win s sata podrskom. Ja sam i na XP-u i imam sad Vistu instaliranu s ukljucenim AHCI.

Ma fora je u tom da na starom kompu sam floppy koristio samo tri puta i to samo za taj sata floppy disk. A za novi komp mi se neda kupovat i ugrađivat floppy pa da se koristi jednom godišnje kod instalacije. :kafa:

Slazem se, ja isto nemam floppy vec duze vrijeme. Zato ili prebaci u BIOS-u na IDE ili integriraj drivere za svoj kontroler u tu win instalaciju koju koristis.

Iskljucivanjem SATA gubis Hot Plug, RAID, NCQ. No ako ti ne trebaju te "sitnice", i ide ce radit dobro.

Ok, tnx. Nadam se da će na novim windowsima možda to riješit da se može preko usba a ne samo crnog floppya.

Pa Vista bi trebala imat drivere za AHCI. Ako imas na ploci 2 kontrolera, iskljuci drugi, mozda te za njega trazi drivere.

jel ovo istina???

Nevjerni Toma :):

SPCR: "This sample has the surprising distinction of being the noisiest from WD in a couple of years. The SPL of 24 dBA@1m does not denote a noisy drive, but it is higher than others from WD in a while. The noise was apparent as soon as the drive was powered up. It was loud enough to be immediately noticed in our very quiet lab, and it also had a somewhat complex signature with some tonality. The amount of turbulence noise was higher than in other drives reviewed in recent memory, and a wider range of higher frequencies seemed to be present."

Na nasim prostorima se (naravno) nalazi glasnija verzija (SAMPLE #1, January 17):

http://img.w3dizajn.net/images/W3200zrd9_thumb.jpg

Sto se same buke tice ... nije to toliki broj dBA koliko je neugodna sama frekvencija (intonacija), nazalost :(

24dB je katastrofa :hitthewal:

a već ga uzeo...morat ću po samsunga... :(

Imam wd640aaks i čini mi se da je dosta spor. Druga particija je 500gb i trebalo je 1h da ju formatira??? Prva je 64gb Vista

Mislim da sam spojio HDD u sata2 port a pržilicu u sata1 port...

Evo sad se instalira COD5 brijem da će trajat bar 20minuta!

meni je 500gb formatiralo nekih 45minuta, NTFS ( ne quick ).

Da, nisam prijmijetio u normalnom radu da je spor. HD Tune je imao neki prosjem od 100MB/sec To mi se činilo OK.

Al ono 500gb nije malo. Inače nije bilo quick format. Instalirao sam pomoću daemon toolsa - clone dvd COD world at war dobrih pola sata. To je OK? Igra nije mala.

eo sad ću ga ja instalirat isto preko daemona, pa ćemo vidjet :D

makar meni je image na drugom hardu.

p.s. ajd prebacim i image pa da imamo pravilnu usporedbu.

EDIT:

image 7.3gb mi je prebacio za 2 minute, instalacija trajala 4 minute.

Instalacija COD WOW trajala 2 minute?
Meni pola sata sa daemon tools??