Nitko se ne drzi single core performansi vec pricamo da sa overklokom rastu sveukupne performanse, hoces single core hoces multi core :kafa:

Kad bi postojala tehnologija za tako nešto onda bi postojao i neki 8-core na bar 66GHz :)

Stvaraš navrativ koji tebi odgovara, a ne gledaš stvarne testove.

Vrlo je jednostavno, kad se mjeri famozni single core, npr Cinebench R15, onda se sve mjeri na stocku, bez clockanja. Guru 3d još dodatno clocka procesor koji testira, ali samo da vidi kako se ponaša u odnosu na stock frekvenciju, a ne protiv drugih procesora.

Kad se mjeri IPC, onda se frekvencije svih procesora normaliziraju, npr na 3500 mhz.

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,9.html

Celeron na 100 Ghz, kakav argument:hitthewal:

Ne kuzis poantu, nema veze :fiju:

iza dobrog konja prašina se diže ;)

najbolje mi je kada dodje zdrava konkurencija kako se pocnu izvlaciti, osmišljavati i natezati određeni podaci odnosno pristup nacinu mjerenja :D

ajde i ipc definicija od nekih kolega je vrijednost koja nema konstantu nego ovisi o clocku, a ne o app za koji se koristi :)

Ovaj Bugovac je našao novi način mjerenja - "sveukupne performanse".

Treba kontaktirati Guru 3d, TPU i takve sajtove i reci im da umjesto 30ak testova po procesoru koje trenutno rade, samo clockaju svakog do ibera i izbace zajednički test koji će se zvati "sveukupne performanse".

Bugovac i Trpi će napisati kod.

Pa jasno kod dan, ipc razlike se mjere na istim taktovima, ali nitko o tome ne prica nego o ukupnim performansama koje dobijes klokanjem ovisno koliko kojeg mozes klokati.

Nebi se bunio da novi intel procesori imaju 10% manji ipc ali da se klokaju na 8.5GHz :)

ma bravo hajmo po rjecniku tocne definicije ipc-a. ok izrazavat cu se krajnje moguc konkretni single core perfomans, bolje? ipc mada pojam postoji valjda od kad je procesora tek sada je postao razvikani termin amd lobista sto strogo gledaju identican clock vs clock, valjda tjeseci se sto imaju sirote krajnje frekvencije

to ono kao da usporedujes dva motora u automobilu jedan 200ks @ 6000rpm i tu je blokada dok drugi takoder 200ks @6000rpm ali blokada tek na 7000rpm gdje razvija 240ks, i sad izmisle termin konj po snazi (KPS) i obmanjuju kako je ovaj prvi ista stvar, e pa nije bato

overclock ugl da slabo se isplati za gayming za sto vecina ovdje koristimo ovih parsto mhz sto dobijamo na novim procesorima ali kad mozes dobiti +1.5ghz kao u doba zlatnog intela se svakako isplati

ja se ne bi bunio da imam LN 24/7 i da ga mogu bezbrižno koristiti kao zracni hladnjak :fiju:

Da preformuliram da se ne mucis puno.

Recimo da slazes komp za posao, bitna ti je brzina obavljanja posla jer vrijeme=novac. Imas u ponudi dva proca iz razlicitih tabora, jedan ima ipc 15% veci ali se kloka manje za 1.5ghz, drugi je kontra i zbog tih 1.5ghz vise cak i sa manjim ipcom nadjacava prvog.
U vidu posla svakako ces uzeti procesor koji ce prije obaviti zadatak.

Nadam se da je sad jasno.

ako vec pucas na dektop platformu za obavljanje posla, onda ces uzeto 2x platforme sa r7 1700/2700 za cijenu jedne i9 9900k platforme i dobiti xyz puta više obavljenog posla u jedinici vremena ;)

ako pucas na hedt platofrmu....mislim da uopce nije vrijedno rasprave sto je bolje za uzeti

Ne pricam u kontekstu ni intela ni amd u smislu da neciju stranu branim, ukazujem kako se gledaju i mjere performanse.

Jel tako tesko skuzit poantu?

Edit

Racunaj da su cijene iste, lakse ces shvatit ;)

ipc se više uzima kao mjera napredka između različitih generacija istog procesora. Naravno da nema previše smisla između različitih arhitektura s obzirom na različite taktove na kojima mogu raditi.

doba zlatnog intela, tj ono doba kad je ipc rastao punih par % između generacija i kad se štampalo četverojezgraše jednu cijelu deceniju. Ajd sva sreća da je i to završilo dolaskom konkurencije pa smo dobili bolje cijene, više jezgri i performansi :))

Kod slaganja kompa za posao sigurno ne bi preskočio cijenu i softver kojega bi trebao vrtiti.
Mogu dati primjer za 3D (CPU-rendering) ili razne simulacije (fluida, požara itd.) ... trenutno ništa iz Intelove ponude nije vrijedno ni unosa u Excel tablicu.

Još bolje ako softver zna i mrežno podijeliti posao, pa onda dolazi u obzir i Gigijev prijedlog.

Da okončamo ovaj offtopic ... to je bila poanta, ukupne performanse ?

:banned:Tako je, ukupne performanse, sve ostalo na stranu. Rasprava je krenula oko toga kako se gleda koji je proc jaci, sada je i pojasnjeno, tko indalje ima problema neka ni ne pokusava shvatiti ocito je prekomleksno za njega.

Edit

Cijenu i ostalo zanemari, gledamo samo sa strane performansi o cemu i pricamo cijelo vrijeme, znaci proc jedan vs proc dva :zdero2:

Inace, konfa sa 9900k je oko 9000kn a sa r7 1700 6200kn, nemozes sloziti dvije za cijenu jednog nikako :kafa:

Odi u neku ozbiljnu firmu, i ozbiljnim glasom ih pitaj koliko su overclockali procesore...ako može, snimi video da vidimo što kažu

kazem ti obmanjeni su ipc-om, manite se ipc-a kad se ionako odnosi i koristi u kontekstu snage pojedinih jezgri razlicitih procesora a sto gotovo uopce nema smisla definicijskim nacinom ipc-a obzirom na dijametralno razlicite bilo stock bilo krajnje taktove razlicitih procesora, koristite stock ili krajnje moguc single core perfomance pojedinog procesora

naravno

Nije offtopic, fina rasprava bez vređanja ;)

Mene jedna stvar zanima? Odakle +1.5GHz razlike za Intel? Tko to drži 9900K ili 9700K na 5.5~5.8 GHz ako uzmemo u obzir da most recent Ryzeni u kućnoj radinosti postižu 4.0~4.3GHz. Ajde čak i da olakšamo teoretičarima i stavimo 1st gen Ryzen sa svojih 3.9GHz kao nekakav max kućne radinosti, opet, gdje je tu 5.4GHz na lntelima?

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

Nebitno je za koga je, poanta je kako se gleda koji je proc jaci, amen.

Ne kužim, pa ti si prvi s tim počeo? :wtf2:



Itekako je bitno, misliš da će neko u serverskoj farmi sa 100 procesora riskirati da mu render posao od 100 sati pukne nakon
90 sati jer se proc zblesirao zbog OC-a? Neće, nego će ako mu je sustav spor, kupiti još 100 procesora

Ma to je hipotetski stavljeno da se ekipa manje mozga ;)

Inače ovisi o namjeni ... za neki render-slave ti je dovoljna bezvezna grafička i mali SSD za OS. Razlika u procesorima je 3.000 Kn a 9900K sigurno nije duplo jači - do the math :)

Ok znaci poglavlje o mjerenju performansi smo zavrsili, sada pretpostavljam krecemo o financijskoj isplativosti?

Ajde da se držimo činjenica, a ne hipoteza ;) zdravije je za raspravu.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

Da ne spominjemo da bi 1GHz bilo i dalje pretjerano, ali još jednostavnije za računanje, ali eto...fanboys

jednostavno se nije mogao suzdržati :lol2:

pa da sa ciljem istaknuti koliko je ipc zapravo minoran nevazan termin bez previse smisla obzirom ne uzima krajnje radne taktove razlicitih procesora, mislim ono staviti tablicu usporedbi procesora na 3.5ghz sto je jednom overclock, drugom stock, trecem downclock i to koristiti za argumentaciju ("evo ga, presisali intel") i diviti se wow amd so nice :bonker:

mozes mozes, i to ne sa shit plocom za ryzena


4835 kn
ryzen 7 1700
asus prime x370
2x8gb ram
2tb hdd
gpu gf 710(ryzen nema igpu)
kuciste srot naviatech
fortron hexa 400W
neki lg 20 inch monitor


5850kn
intel 9900k
asus prime z390
jos treba nadodati hladnjak i prelazi se 6t kn a nisi slozi konfu, ostatak ostaje isti

ugl moze se 2x r7 za cijenu 1x i9 9900k

Pa AMD za istu cijenu daje duplo više jezgri, čemu onda uopće ono tvoje spominjanje dostizanja intelovog IPC-a od strane 10 godina novijih AMD-a...kad su ih brojem jezgri ostavili u prašini, pa samim tim i performansama, bez obzira koliko naclockao taj tvoj Sandy Bridge

Ok, stavi 1ghz, opet je ovaj na 1ghz vise jaci.

:smoke:

E bas to, ni Robin Hood nebi bolje pogodio...

Ma jeli ? Bio to Intel ili AMD ako je OC za sve jezgre ispod max turbo clocka za jednu ili dvije jezgre, perfomanse u single core-u ce biti manje !