pa na 3,5 ghz mi je xeon po passmarku davao nekih koliko me pamćenje služi 5700 bodova za multicore, 4460 je 6700, što je nekih 15-ak % brže i sad uzmi neki prosjek u igranju od 60 fps-a boost od tih 15% nekih 9 fps-a što u RL i nije neka osjetna razlika, ali dropovovi su puno problematičnija stvar.

iskreno nisam ga ni planirao mjenjati da nije bilo porebe prebiti neke stvari preko kartica pa reko čisto da osvježim komp....

sve kuzim, i razumijem da si ti profitirao za ono sto tebi treba..
proslo je puno godina, pa samo kazem da sam ocekivao puno puno vise..,
a ti si mi sad najsvjeziji s iskustvom.. evo po ovom bubbinom testu razlike u biti nema a xeon mi je stock..

ti si svog xeona cak i tjerao nesto, ja svog ni nisam.. a imam visok multi i dobru plocu i mozda bi mogao jos izvuc
..definitivno za ono cime se ja bavim bi u biti mozda vise profitirao ako vec i idem na nesto to je onda fx8320e , jer ocito ima nesto u ovom visku jezgri i mojim bahatim gomilanjem hrpe aplikacija dok radim i svasta nesto se vrti...

ipak cekam 2016 jer procjenjujem da zbog AMDa koji je odustao od ove godine u smislu FX serije, nista se pametno nece dogadjat godinu dana u tom segmentu..
pa ce mi ovaj xeon drzat vodu do 2016 pa cemo vidjet sta ce se tada nuditi i po kojim cijenama :fiju:

ali ako te svrbi mogu ti ja početi i bajke pričati kako je uber super nevjerovatan boost :D, čudo neviđeno, ono, kad riješim karte u solitareu tak brzo padaju da izgleda kao da su pale u 0.05ms :goood:, što se bubbinog testa tiče tu se vidi tih 15-ak%, barem u slučaju njegovog 4440, dok mene očito nešto koči u pozadini....

ma svrbi me tehnologija u smislu usb3 sata3 ddr3 i slicne stvari..
pa sve je napredovalo osim CPUa :D

Bubba moj A10-5800K radi na stock frekvenciji 3.8GHz. Možeš si to updateati u tablici.

Evo jedan stari 2600K, ali koliko vidim, nije baš za bacit još uvijek :D
4,7 GHz. Radi i na manjoj voltaži, ali neznam više na kojoj točno pa sam nasaftao na 1,39V za ovaj testis :D
inače ga garam na 4,4 GHz @ 1,3V.


http://www.pohrani.com/f/2V/q9/7mbMyQt/i7-2600k.jpg

ima ko kakvu preporuku linuxa, da probam izvrtit ovaj test, nešto poput knoppixa da ide relativno jednostavno sa usb-a, a da ima što manje popratnih kerefeka koje opterećuju sustav

Evo i obećanih screenshota:
G1840:
http://www.pohrani.com/f/46/aG/2N0HxYNF/capture.jpg

A63400m:
http://www.pohrani.com/f/r/fi/2Zp3Bttl/capture.jpg

Rezultati su varirali unutar sekunde, no opet, zanimljivo mi je da su toliko slični, pogotovo što im je (broj jezgri x takt) = isti.

@Bubba: Pod međumemorija mislim cache. Kako su cjelobrojne brojčane vrijednosti, rješenje novih članova matrice se samo sprema u novonastalu, te se više nad njim ništa ne računa. Po toj nekoj mojoj logici nema mogućnosti popunjavanja cachea, pa valjda ni količina istoga ne mijenja rezultat.

pa veli da a6 ima 4 corea?

Pa da, ali jedan je 2 x 2,8GHz, a jedan 4 x 1,4GHz, kužiš

šta nema on neki isto turbo takt na 2,XX

zabrijo sam da je da je taj a6 2 jezgre ali koliko vidim i kod desktopa ima više varijanti 2/4, iako sam bio uvjeren da tek od a8 kreću sa 4 jezgre

to radi samo jedna jezgra u slučaju full loada, digne na 2.4GHz, no vidiš, nisam to provjerio, javim kad provrtim još jednom.

EDIT: Eto ga, gasi "turbo" kao i kod svih:

http://www.pohrani.com/f/2l/xV/bxk8MNH/capture.jpg

Kod mene bar nema neke razlike Win/Lin, oba cca 50 sec

http://www.pohrani.com/t/X/MC/DZE51H8/snapshot1.jpg

http://www.pohrani.com/t/6/HK/1lOALpjn/untitled.jpg

AMD E1-2500 @1.4GHz (mobilni procesor): 303.32s

Mislim da imamo novog rekordera :D

http://www.pohrani.com/f/1r/Hl/s0EEM...amde1-2500.png

Intel Core i3 4000M @2.40GHz

http://i353.photobucket.com/albums/r...p.png~original

Evo i mog, proc samo upiknut u ploču nakon AthlonaII X4 640, bez ikakvog podešavanja sustava, sve na default. Izvrtio 16 puta za redom :D

FX8350 @stock 4.0GHz, 16GB DDR3 @1333MHz CL9-9-9-24
najbolje 23.74sec
najlošije 24.89sec
avg 24,34sec

:D

Aha.

Ali nisu. To i jest cijela poanta GMP-a.

Kako mislis upakirati broj 18446744073709551615184467440737095516151844674407370955161518446744073709551615 kao *cijelobrojnu* vrijednost (odnosno, integer)? RxX je ogranicen na 2^64-1 odnosno 18446744073709551615, pa cak i kada bi koristio SSE+ registre, "zapeo" si na 2^128-1, odnosno 340282366920938463463374607431768211455, a nas originalni broj je i dalje veci od 2^256-1, recimo, da ne pricam o rezultantnoj matrici...

Najocitiji primjer da je cache pun ti je cinjenica sto HT ne pomaze. A HT jedino pomaze ako cache nije zatrpan pa mozes suvislo "virtualno" paralelizirati bez fizickih jezgara.

Digni bilo sto, manje vise ce sve raditi, moze i nesto Tutuntu bazirano...

Pa HT pomaze barem u ovom mom i7 4810MQ + interesantni podaci o TDP i kolko ga turbo "digne", ako je vjerovat Intel XTU. S obzirom na velicinu same jezgre i cijenu procesora u odnosu na FX i njegovu cijenu moze se bez problema zakljuciti da se Intel doslovno kupa u novcima, uz pretpostavku da je cijena/velicina/yield pojedinog waffera usporediva.



i7 4810MQ
HT OFF
Trajanje: 34.73s
3.6Ghz. 35W TDP


HT on
Trajanje: 22.37
3.6Ghz, 52W TDP

EDIT: S tim kad bi test trajao preku minute TDP lock skoci i limitira turbo na 3.3-3.4 odnosno 47W.

Sljike u spoileru

dobro si to rekao darkydark

Frendov 2500K @4.7GHz

http://www.pohrani.com/f/4/z9/1aRoGI...4392975041.jpg

9 sekundi razlike 2500K vs 2600K? Kaj HT toliko prednosti nosi?

Pa pogledaj kod mene par postova iznad, isti proc sa i bez HT-a

Ima dovoljno testova da se to može zaključit (vidi se na razlici i5 vs i7 zbog HT). Kao što je vidljiva prednost fizičke jezgre naspram HT (5820K i FX 83xx u odnosu na quad + HT). Naravno u slučaju fx -a, i7 (quad + HT) razliku anulira sa osjetno boljim IPC i nešto sa HT.

Naravno i korištenje HT-a ovisi od softvera do softvera

Bilo bi zanimljivo vidjeti efikasnost drobljenja. Snaga koju komp vuce za vrijeme kalkulacije se pomnoži sa sekundama i dobiju se Watt-sekunde odnosno jedinica za utrošenu energiju. Onaj koji potroši manje energije je efikasniji. Kod mene to izgleda ovako:

A10-5800K: 96W x 54.18s = 5.201Ws (3.8GHz no-turbo, no APM)
E1-2500: 9.5W x 303.32s = 2.882Ws (1.4GHz laptop, ekran upaljen, backlight 0, wifi off)

Ne možeš jednom koristiti točku kao decimalni zarez, a drugi put kao odvajanje tisućica... :nono:

Ws==2.777e-7kWh -> možete preračunati i u lipe/kune ak vas veseli :)

EDIT: pardon, falio u početku :D

Sto znaci biti optimiziran - 300 MHz Pentium MMX klase (Vortex86EX) procesora na razini Barton jezgre od ~1.5GHz.

http://www.pohrani.com/f/2Z/Do/2rism...rpi-vortex.png
http://www.pohrani.com/f/3w/SA/LZsSA4V/86duino.jpg

http://www.pohrani.com/t/t/YX/Z9uZgAr/1/bubba-.jpg
Sve stock 4770k

Osmojezgrasi (neovisno o klanu :)), trenutak vase paznje.

http://dev.banelli.biz/tmp/k-combination-generator.exe

Radi se o generiranju osmeroclanih k-kombinacija (kombinacije bez ponavljanja) skupa od 9-90 znamenaka (leksikografski uredjenih prirodnih brojeva od 1 do 9-90).

E sad, aplikacija je multithreaded ali iz meni jos nepoznatih razloga, ne razbacuje se bas sa 100% opterecenjem citavog procesora - vjerojatno zbog mutexa na pisanje datoteke i internog brojaca, no zanima me koliki je rezultat na nekon 8-jezgrenom procesoru za 47-kombinacije.

Na i5-4440 vrtim se ~4 minute uz CPU zauzece od ~50%.

TIA!

Hoćeš samo prave 8-core procesore ili i Intelove quadove s HT-om?

Zaš' nisi stavio 42 kombinacije, preferiram taj broj :D

Nego...
FX8320 @4GHz
CPU usage ~50% (normalno, indexing se sjetio baš sad upaliti pa je on uzeo ~15%)

http://i.imgur.com/i1eORPGl.png

Ali, ali, Fejs mi otvara odmah, ovo si kompajlao Intelovim kompajlerom koji vrti redudantne cycle-ove na Enhanched Bulldozeru pa je sve otišlo kvragu !!!1!11